miércoles, 27 de enero de 2010

RESPUESTA AL Sr. Arregi



Acabamos de recibir una carta en nuestro correo que me gustaria compartir con vosotros. Es una contestacion al Sr, Arregi tras la retrasmision de una entrevista emitida en la cadena de Tele7


SUERTE, SR. ARREGI

Estimado Sr. Arregi (actual concejal de urbanismo de Getxo), acabo de ver en Tele7 unas declaraciones suyas, y dado que no puedo contestarle por la televisión, utilizaré este blog que la Asociación de Vecinos amablemente nos brida, para realizar algunas puntualizaciones a su disertación televisiva.

En el mencionado vídeo, afirma rotundo que “del proyecto inicial que se adjudicó, al proyecto final que se está proyectando, ha incluido modificaciones que mejoran sustancialmente su propuesta inicial” para añadir a continuación que “parte de esas mejoras vienen sugeridas por los vecinos”.

Que fácil es soltar ante las cámaras de televisión ambigüedades sin sustento. No se ha preocupado en entrar en los detalles de “las mejoras sugeridas por los vecinos”, no hace falta, en este pueblo ya nos conocemos y sabemos que cuando alguien se escuda detrás del genérico “sugeridas por los vecinos”, lo que pretende es sustentar las intenciones de ‘los de arriba’, en este caso usted y su entorno, con bonitas palabras para dar a entender que son receptivos con las opiniones de los vecinos. Eso ya no cuela, diga la verdad Sr. Arregi, a ustedes se les ocurrió crecer el edificio para, como dijeron ”poder competir con el Euskalduna de Bilbao”.

Ustedes pueden tener megalomanías, pero no lo justifiquen diciendo que son los vecinos los que lo han propuesto. Su megalomanía la pueden tratar con un profesional de la psiquiatría, pero echándoles ese defecto a los vecinos, poco van a mejorar su enfermedad.

Y no contento con esta ambigua afirmación usted lo remacha con un balbuceo que da paso a un “desde que llegamos nosotros, por lo menos en esta legislatura tuvimos reuniones con ellos..” ¿Me quiere decir que el anterior gobierno municipal de su propio partido no se reunía con los vecinos o más bien pretende camuflar algo así como ‘ellos no les decían nada a los vecinos y nosotros sí? O quizás debemos interpretar que ‘con ustedes llegó la democracia participativa al municipio’. No sé, no acaba de quedar claro ese ‘nosotros’ y el punto de ‘reuniones con los vecinos’, en este caso referidos los vecinos por un sutil “ellos”. En ocasiones el subconsciente sale por la boca, y puede que eéste sea un caso de manual.

Insiste usted en que “han tenido reuniones con ellos..” (supondremos que se refiere a los vecinos y no a los de su camarilla), y según repite tenemos que entender que han escuchado sus cuitas. Permítame, dentro de la mayor educación, decirle que a las reuniones que menciona, no se invito a todos los vecinos afectados, en las referidas reuniones se presentaron hechos, diseños y volúmenes consumados, incluso le diré algo que igual se les pasó por alto, en las referidas reuniones, se llegó a ofender a algunos de los vecinos que sugerían detalles o tímidamente cuestionaban lo que se les presentaba. Sin ningún pudor ustedes defendían el macro proyecto del Nuevo Antzokia como si este engendro lo hubiera bajado Moisés del Monte Sinaí adjuntado a las Tablas Sagradas de los 10 Mandamientos.

Todas sus reuniones semejaban una actualización del ‘ordeno y mando’ o dicho de otra forma de un claro ‘nosotros somos los listos, profesionales y enterados de lo que los vecinos necesitan y ustedes unos pobres ignorantes, incapacitados para cuestionar este magnífico proyecto ideado por la autoridad competente’.

Lo que usted llama reuniones con los vecinos en realidad se trató de presentaciones unidireccionales para cubrir el expediente e informar que ‘así es como va’ o dicho todavía de otra forma más sencilla, en las pocas reuniones que hicieron, dijeron más o menos ‘estas son lentejas, las toman y dicen gracias o la dejan, pero lo hacemos de todas formas.’

Que el edificio lo ha diseñado un arquitecto de prestigio (como si ese tema constituyera un aval para sobredimensionar la obra) y que es un edificio para el siglo XXI (este argumento es ya para grabarlo en oro), lo enuncian como si sirvieran para blindar su macro proyecto ante posibles objeciones. Y es cierto, a quién se le puede ocurrir cuestionar un proyecto de un gran arquitecto sin ser arquitecto de prestigio (llamaremos a Frank Gehry para que lo pueda objetar) y además, quién va a cuestionar un edificio construido para el siglo XXI (sólo un demente osaría cuestionar la modernidad de este siglo). No conozco a nadie que haga un edificio para siglos ya transcurridos, pero igual usted es capaz de inventar edificios para el túnel del tiempo.

En resumen, llamar reuniones a lo que hicieron, vendernos que las mejoras partieron de los vecinos, pregonar el prestigio del arquitecto para justificar el volumen de la obra y edificar para este siglo, son un rosario de argumentos que parecen salidos de un ‘think tank’ un poco cutre.

Podía seguir contestando a su presencia televisiva en Tele7, pero cuando dice “estamos convencidos del buen encaje que va a tener el edificio”, la verdad, para qué le voy a engañar, es que no soy capaz de continuar dañándome la mente con esta perorata tóxica.

Finalizaré de todas formas, “como no podía ser de otra forma” (Loroño dixit), recomendándole un poco de humildad, otro poco de limpieza de oídos para escuchar el malestar que está produciendo su macro proyecto entre los vecinos y sobre todo, mucha suerte. Suerte, para poder seguir vendiendo humo y argumentos vacuos entre los vecinos, y que luego esa humareda no le pase factura en las próximas elecciones.

Fernando Gallego

Para ver el vídeo en su totalidad (al menos el que sea capaz ) entrar aqui

5 comentarios:

  1. Hola a tod@s

    me sorprende, no estoy muy enterada del presupuesto, que el señor concejal de urbanismo comunique que se ha gastado más de un millón de euros en...excavar. porque eso es lo que hasta el momento se ha hecho y eso es lo que dice en ese vídeo que se ha gastado. Hoy he pasado por allí y veo una excavación muy grande. Me pregunto, ignorante de mi, ¿eso ya sólo vale 166 millones de las antiguas pesetas?

    Por otra parte el argumento del señor Arregui pivota sobre la misma espectacularidad y modernidad del edificio, cuando yo entiendo, que antes que esos deben ir otros argumentos. Se olvida que este megaconservaorio restaurante, escuela no es para el siglo XXI, es para Getxo, que si no estoy equivocada es más pequeño que todo el siglo XXI, a no ser que el ayuntamiento planee hacer crecer la población tanto como todo el siglo XXI. Espero estar equivocada

    saludos

    Maite

    ResponderEliminar
  2. El pleno del viernes 29 de enero tratará entre sus puntos: la compra del edificio de telefónica propuesta por el PP para "desmagnificar" el proyecto; La ayuda a comerciantes de la zona de San Nikolas propuesta por el PSOE.

    ResponderEliminar
  3. Esto es hacer Junting! La unión hace la fuerza!

    Os hemos publicado una noticia en nuestro blog: http://wp.me/pGFrF-88

    ResponderEliminar
  4. La foto no le hace justicia a Arregi, es mucho mas feo en persona y si abre la boca, ya entonces es que se jode todo.

    ResponderEliminar